Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повідомлення
12 березня 2026 року Справа № 915/209/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі
за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 02910048)
електронна адреса: sekretariat@myk.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 00022579)
електронна пошта: cancelar@mk.gov.ua
в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ 40477150)
електронна адреса: odesa@dkrs.gov.ua
до відповідача Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 21, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 35989356)
електронна пошта: arhobl@mk.gov.ua
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ», вул. Перемоги, 37, с. Забір`я, Фастівський район, Київська область, 08145 (код ЄДРПОУ 38634168)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій в сумі 900 758, 12 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Миколаївської області звернувся Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації та Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до відповідача Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ», в якій просить суд:
1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.12.2021 до договору від 26.07.2021 № 32, укладену між Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ».
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 31.12.2022 до договору від 26.07.2021 № 32, укладену між Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ».
3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 17.11.2023 до договору від 26.07.2021 № 32, укладену між Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ».
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» на користь Миколаївської обласної державної адміністрації штрафні санкцій у сумі 900 759, 12 грн.
Прокуратура просить суд стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.
В судовому засіданні 12.03.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою відкладено розгляд справи по суті в засіданні суду на 08.04.2026 о 14:00 год.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 120, 121, 219 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити сторін про відкладення розгляду справи по суті в судовому засіданні на 08.04.2026 о 14:00 год.
Явка сторін не обов`язкова.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.
2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е. М. Олейняш
The court decision No. 134877587, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 915/209/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: