Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення судового збору
16.03.2026Справа № 910/11869/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж»
про повернення судового збору
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд»
про стягнення 3 428 214,75 грн
без повідомлення учасників справи
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» про стягнення заборгованості в сумі 3 928 214,75 грн за договором субпідряду № 1586/10-20 СП від 14.09.2020.
У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 428 214,75 грн. Указана заява була прийнята судом до розгляду.
За результатами розгляду цієї справи рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 позов ТОВ «Смарт Монтаж» задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Горбуд» основний борг у сумі 1 500 000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 542 088,25 грн, 3% річних у сумі 349 604,00 грн та судовий збір у сумі 40 700, 31 грн.
26.02.2026 позивач подав до суду заяву про повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого судового збору у сумі 6 120,00 грн, здійсненого платіжною інструкцією № 915 від 22.09.2025, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач первісно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення грошових коштів на суму 3 928 214,75 грн, за які сплатив судовий збір в розмірі 47 258,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 915 від 22.09.2025.
Проте, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювався судом з урахуванням зменшеної ціни позову - в сумі 3 428 214,75 грн, судовий збір за розгляд якої становить 41 138,58 грн.
Враховуючи викладене, позивач здійснив переплату судового збору в розмірі 6 120,00 грн. (47 258,58 - 41 138,58).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 6 120,00 грн, сплачений платіжною інструкцією № 915 від 22.09.2025.
За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370Б, ідентифікаційний код 42513299) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 915 від 22.09.2025.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 134875299, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/11869/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: