Court ruling № 134874873, 17.03.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1258/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА", 52511, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с.Майське, вул. Герцена, буд. 16-А ЄДРПОУ 35728656

до російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі міністерства юстиції російської федерації та генеральної прокуратури російської федерації

про відшкодування збитків у розмірі 100 929 714,13грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі міністерства юстиції російської федерації та генеральної прокуратури російської федерації в якій просить:

- стягнути з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції російської федерації та Генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзСпецтехніка», код ЄДРПОУ 35728656, матеріальну шкоду, завдану внаслідок збройної агресії російської федерації та вчиненого нею обстрілу 20.09.2025 року, у розмірі 70 929 714,13 грн., що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 612 860, 05 доларів США (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот шістдесят доларів п`ять євроцентів);

- стягнути з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції російської федерації та Генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка», код ЄДРПОУ 35728656, моральну шкоду в розмірі 30 000 000,00;

- стягнути з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції російської федерації та Генеральної прокуратури російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзСпецтехніка», код ЄДРПОУ 35728656, витрати на проведення судових експертиз, понесені у зв`язку з визначенням розміру завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка», код ЄДРПОУ 35728656, збитків, у загальному розмірі 151 142,11 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на заподіяння шкоди внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а саме:

- 20.09.2025 року у період з 03 год. 30 хв. по 04 год. 40 хв. та з 06 год. 01 хв. по 06 год. 04 хв. збройними силами російської федерації було здійснено комбінований ракетно-дроновий удар по території Дніпропетровської області, зокрема по території комплексу виробничих та складських будівель, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1, де Позивач здійснює свою господарську діяльність;

- на підставі матеріалів кримінального провадження №22025040000001859 від 20.09.2025 року, протоколу огляду місця події, постанови слідчого про визнання потерпілою Позивача, акту та висновку ДСНС щодо причин виникнення пожежі, висновку судової вибухотехнічної експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса», а також акту комісійного обстеження Слобожанської селищної ради, встановлено, що 20.09.2025 року внаслідок збройної атаки з боку збройних сил російської федерації із застосуванням ракет та баражуючих боєприпасів (БПЛА типу Shahed-136) було пошкоджено та зруйновано будівлі і майно за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1;

- внаслідок зазначеного обстрілу виникла пожежа, що призвела до руйнування частини виробничих та складських будівель, знищення і пошкодження обладнання, готової продукції, сировини та інших товарноматеріальних цінностей, які належать ТОВ «Союз-Спецтехніка». За результатами досудового розслідування встановлено причинно-наслідковий зв`язок між ракетно-дроновою атакою та заподіяними руйнуваннями, у зв`язку з чим Позивача визнано потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України;

- на підставі висновків судових експертиз, виконаних експертами Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено факт знищення та пошкодження рухомого майна ТОВ «Союз-Спецтехніка» внаслідок обстрілу, здійсненого з боку російської федерації 20.09.2025 року, а також визначено розмір завданих Позивачу реальних збитків.

Посилаючись на п. 22 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" Позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі в справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову та звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності від 02.12.2004 держава користується імунітетом, щодо себе та своєї власності, від юрисдикції судів іншої держави з урахуванням положень цієї Конвенції.

Згідно зі ст.7 зазначеної Конвенції держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді у суді іншої держави по відношенню до будь-якого питання або справи, якщо вона явно висловила згоду на здійснення цим судом юрисдикції щодо такого питання або справи у силу: а) міжнародної угоди; b) письмового договору; або с) заяви у суді або письмового повідомлення у рамках конкретного розгляду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 щодо судового імунітету Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходив із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства Російської Федерації в Україні запитів щодо згоди Російської Федерації бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням Російською Федерацією збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією.

У постановах від 18.05.2022 року по справам №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Російської Федерації.

На період збройного конфлікту у відносинах з державною-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення Відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі №904/1258/26 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.04.2026 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України

Сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2026р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна