Court ruling № 134871674, 17.03.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 398/3426/25

Номер провадження 2-о/404/163/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Фатовенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12437 від 16.03.2026 року) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приютівська селищна рада, Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділ № 4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею своєї тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 398/3426/25, номер провадження 2-о/404/163/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 вересня 2025 року прийнято з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання (а.с. 30).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Фатовенко Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12437 від 16.03.2026 року).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих до розгляду судді Кулінка Л.Д., клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Фатовенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12437 від 16.03.2026 року), передано судді 17 березня 2026 року, тобто за в день призначеного судового засідання, що є порушенням цивільно-процесуальних вимог.

Крім того, ордер серії ВА № 1077315 від 04.04.2024 року виданий для представлення інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 12/02 від 12.02.2024 року у Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області та не підписаний адвокатом, тобто у адвоката Фатовенко О.О. відсутні повноваження на ведення цієї справи.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання подано неповноважною особою і з порушенням цивільно-правових норм, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Фатовенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12437 від 16.03.2026 року) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приютівська селищна рада, Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділ № 4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин, призначеному на 17 березня 2026 року об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка