Court ruling № 134869593, 16.03.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/999/26

2/0203/1429/2026

У Х В А Л А

16 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики України, державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні,

встановив:

У проваджені судді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики України, державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні.

07 березня 2026 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком звернувся до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи або його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддею встановлено, що вказана заява подана представником вчасно, але не містить доказів надіслання іншим учасникам справи.

Таким чином суд, доходить висновку про необхідність залишення без задоволення поданої представником заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики України, державного підприємства «Селидіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян