Додаток 47
до пункту 16.6. Інструкції
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2009 року місто Київ
Номер справи 2н-2487\08
суддя Шевченківського районного суду Бужак Н.П,
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 5740, 54 грн.
З ОСОБА_2
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2
АДРЕСА_1
на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
01030, м Київ, вул. . Пирогова, 7-7Б
код. ЄДРПОУ 23494105, МФО 322904
5740 грн 54 коп.
(п»ять тисяч сімсот сорок грн.. 54 коп.), судові витрати в розмірі 28 грн.70 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 125 грн., всього 5894 грн. 24 коп (п»ять тисяч вісімсот дев»яносто чотири грн. 24 коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 13486948, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-2487\08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: