Court ruling № 134864894, 16.03.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 березня 2026 р. Справа № 520/3451/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА//» (вул. Промислова, буд. 1, с-ще Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., 62495, код ЄДРПОУ 45055636) до Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, код ЄДРПОУ43997555) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА//» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2025/000098/2 від 26.08.2025 Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2025/000101/2 від 29.08.2025 Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2025/000125/2 від 14.10.2025 Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправним та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2025/000148/2 від 25.11.2025 Київської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

До суду представником відповідача 11.03.2026 подано заяву про продовження процесуального строку, в якій останній просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ТОВ " ОМЕГА/ " на 10 днів.

В обґрунтування продовження процесуального строку для подання відзиву представник відповідача посилається на те, що , 15-денний строк є мінімальним строком для підготовки та подання відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що з огляду на специфічність предмету даної судової справи, необхідність детального вивчення аргументів позовної заяви та формування відповідної правової позиції, а також враховуючи збільшену поточну завантаженість працівників юридичного управління через військову агресію росії зростання кількості наявних на опрацюванні процесуальних документів з судів, у митниці виникає потреба у додатковому часу для опрацювання позовної заяви та підготовки відзиву на позов і доказів на підтвердження своєї позиції.

Суддя перебував у відрядженні з 09.03.2026 по 13.03.2026.

Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Ухвалу відповідачем отримано 20.02.2026 через систему "Електронний суд", строк подання відзиву спливає 20.02.2026.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Аргументи, викладені представником відповідача в заяві, є достатніми для продовження строку надання відзиву на позов та доказів у справі.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів у справі.

Продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву і доказів по справі № 520/3451/26 на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 16 березня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ