Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
16 березня 2026 рокусправа № 380/4330/26місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго" про стягнення боргу
у с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄРДПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 до Акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго" код ЄРДПОУ 23269555, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Козельницька, 15, у якому просить суд:
- стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго" на користь Позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за лютий 2026 в сумі 1915346,55 грн.
Підставою позову є наявність у відповідача заборогованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 28730,20грн відповідно до квитанції від 02.03.2026.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, суддя висновує про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя
у х в а л и в :
прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.
Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2026 року року об 11:20год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 11.
Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулик Андрій Григорович
The court decision No. 134863213, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 380/4330/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: