Court ruling № 134862893, 13.03.2026, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

13 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/6638/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністратину справу за позовом адвоката Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Приватного підприємства «Флора» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Приватного підприємства «Флора» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.11.2021 № 829050411 про зменшення розміру від`ємного значення сум ПДВ на суму 445711,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.11.2021 № 829020411 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 442863,00 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 44286,30 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити дані податкового обліку ПП «Флора» в інформаційних базах, що неправомірно відкориговані на підставі Акту перевірки від 06.10.2021 № 75245/Ж5/26-15-04-11-16/32890325.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року позов адвоката Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Приватного підприємства «Флора» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Запропоновано Приватному підприємству «Флора» протягм 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шлязом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали представник позивача подав заяву, якою вказав, що представник Позивача 01.03.2022 направив позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва засобами поштового зв`язку через відділення АТ УКРПОШТА, що розташоване за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 41А/1, що підтверджується описом вкладення до цінного листа №3231603164990, фіскальним чеком від 01.03.2022 та трекінгом з офіційного сайту АТ УКРПОШТА щодо відстеження пересилання №3231603164990.

Дослідив матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду у строк, встановлений п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, а тому є законні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Конюхова Євгена Андрійовича в інтересах Приватного підприємства «Флора» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова