Court ruling № 134861571, 25.02.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2026 року Справа 160/33697/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі № 160/33697/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.12.2025р:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2025 року про відмову у призначенні пенсії па пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву №1686 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати довідку від 13.07.2023 №317/с-239/01 -25 при повторному розгляді заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025р. відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження рішення від 15.07.2025 року за №047150032636 про відмову в призначені пенсії, яке винесено Головним управлінням ПФУ в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16 E-mail: Kiev_gu@kv.pfu.gov.ua) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/33697/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16 E-mail: Kiev_gu@kv.pfu.gov.ua).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, докази про направлення надати до суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна