Court ruling № 134848921, 16.03.2026, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 709/353/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді

Шарої Л.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.03.2026 представник позивача Сарана А.О., в інтересах ТОВ «Споживчий Центр» через систему «Електронний Суд» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 у позовна заява ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін після 09.04.2026; відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позов та доказів, якими він обґрунтовується.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду відповідач отримав 10.03.2026.

16.03.2026 до суду відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» скеровано клопотання про витребування доказів у цивільній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що у позовній заяві позивач посилається на укладення між сторонами кредитного договору. Аде в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору саме відповідачем. У разі укладення договору в електронній формі позивач повинен надати суду належні докази ідентифікації особи позичальника та підтвердження укладення електронного правочину. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що сам по собі текст електронного договору не є достатнім доказом його укладення без підтвердження ідентифікації особи позичальника та використання електронного підпису. Зазначає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування у позивача доказів, які підтверджують факт укладення електронного договору. Покликаючись на положення статей 83, 84 ЦПК України відповідач просить суд витребувати у ТОВ «Споживчий центр» наступні докази:

- оригінал електронного кредитного договору разом з електронними метаданими документа;

- дані щодо ідентифікації позичальника під час укладення кредитного договору, у тому числі: IP-адресу пристрою, з якого здійснювалось укладення договору, дату та час укладення договору, технічні журнали (лог-файли) системи укладення електронного договору;

- підтвердження використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) для підписання договору, а саме: номер телефону, на який було направлено SMS-код, зміст SMS-повідомлення, підтвердження введення такого коду в системі укладення договору;

- документи, що підтверджують ідентифікацію відповідача як позичальника (BankID, відеоідентифікація або інший спосіб ідентифікації);

- детальний розрахунок заборгованості із зазначенням формули нарахування процентів, штрафних санкцій та комісій;

- документи, що підтверджують перевірку кредитоспроможності відповідача перед наданням кредиту.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів вжиття заходів щодо отримання зазначених ним доказів у позивача, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в ив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая