Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/8106/25
Провадження №2во/712/35/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2026 року представник ТОВ «Черкасиенергозбут» Лекіашвілі Віктор звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенні суду невірно зазначено ім`я відповідача, а саме: замість ОСОБА_3 указано ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/8106/25, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 712/8106/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнутоз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період із вересня 2021 року по травень 2025 року в сумі 10897,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 342,60 грн, три проценти річних у розмірі 83,75 грн, та витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 901,50 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн, а всього 15252,89 грн.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду, в його резолютивній частині та в зазначенні повних анкетних даних сторін невірно зазначено ім`я Відповідача, а саме: замість ОСОБА_3 указано Оксана.
Указана описка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає до виправлення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2025 року у цивільній справі № 712/8106/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Вважати вірним ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя :
The court decision No. 134848705, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 712/8106/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: