Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/2227/26
№ провадження 2/646/2670/2026
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
16 березня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 56 600,00 грн.
Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, надійшла у провадження судді Барабанової В.В.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що справу слід направити за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, згідно відповіді з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.03.2026, відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса не відноситься до території Основ`янського району м. Харкова (підсудність Основ`янського районного суду міста Харкова), а відноситься до території Слобідського району м. Харкова, підсудність Слобідського районного суду міста Харкова, як суду за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до Куп`янського району Харківської області, а тому немає передбачених законом підстав для розгляду даної справи Основ`янським районним судом міста Харкова, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Вікторія БАРАБАНОВА
The court decision No. 134848271, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 646/2227/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: