Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 574/886/25
Провадження 2/574/75/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 28806,03 грн. та судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 11200,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
09.03.2026 року від представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова С.Г. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зазначив, що ознайомившись із відзивом на позовну заяву та додатками до нього, з яких слідує, що відповідач мав статус військовослужбовця та був звільнений з військової служби по сімейним обставинам, і на нього поширювалися пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з метою врегулювання спору та зменшення фінансового навантаження на військовослужбовця, позивач зменшує розмір позовних вимог на суму нарахованих процентів за користування кредитом з 02.05.2022 року та у період дії в Україні військового стану. Відтак загальна сума заборгованості відповідача становить 11 396,03 гривень та складається з: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) - 9 95,99 грн.; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) - 1400,04 грн.
На підставі зазначеного, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11396,03 грн. та судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 11200,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в заяві про зменшення позовних вимог просив справу розглянути за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача адвокат Спасьоненко О.В. подав до суду письмові пояснення в яких просив судове засідання провести у його відсутність та відсутність відповідача.
З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності її учасників.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною п`ятою статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Так, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, до неї додано докази направлення її ккопії представнику відповідача до його електронного кабінету.
Крім того, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий судзгідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, 258, 259, 260 ЦПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Ухвалу складено 16.03.2026 року.
Суддя Т.Р. Гук
The court decision No. 134847925, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 574/886/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: