Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 399/166/26
Провадження № 2/399/250/2026
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2026 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» в якій просять стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6463639 від 09.12.2023 року у розмірі 21478,80 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України вбачається, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 6.2-4322/6-26 від 12.03.2026 року з Державної міграційної служби України, а саме з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації по справі за № 399/166/26 щодо надання інформації стосовно реєстрації місця проживання зазначено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, буд. 48, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, 27500.
Керуючись ст. ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
Цивільну справу № 399/166/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, буд. 48, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, 27500.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя М.М. Лях
The court decision No. 134847439, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 399/166/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: