Court ruling № 134845271, 16.03.2026, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/489/26

Номер провадження 2-а/555/21/26

У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши у письмовому провадженні клопотання сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Петкуна Вадима Валерійовича про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 19 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Петкуна Вадима Валерійовича, у якому він просить залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також надати йому п`ятиденний строк для подання відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що саме заявником винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, на його думку, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Такі особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Отже, необхідною передумовою залучення особи до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог є наявність реального, прямого та безпосереднього зв`язку між можливим судовим рішенням і правами, свободами, інтересами чи обов`язками такої особи. Сам лише фактичний зв`язок особи з обставинами спору або її участь у прийнятті оскаржуваного акта не є безумовною підставою для залучення до участі у справі в такому процесуальному статусі.

Суд бере до уваги, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної від імені суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яке й визначене відповідачем у справі.

У межах цього спору суд перевіряє законність рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання вимог закону під час його прийняття, а також наявність чи відсутність підстав для задоволення позову. Натомість питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки сержанта поліції Петкуна В.В. як окремої фізичної особи або самостійного суб`єкта спірних правовідносин предметом даного судового розгляду не є.

Той факт, що заявник як посадова особа відповідача здійснював оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову, не свідчить сам по собі про те, що рішення суду в цій справі безпосередньо вирішуватиме питання про його особисті права чи обов`язки. Можливі службові, організаційні чи інші опосередковані наслідки ухвалення рішення у справі не є тим юридичним впливом, про який ідеться у частині другій статті 49 КАС України.

Суд також враховує, що відповідно до статті 165 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подає до суду пояснення щодо позову або відзиву. Отже, прохання заявника про надання йому строку для подання саме відзиву не узгоджується з процесуальним статусом третьої особи, на набуття якого він претендує.

Крім того, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до положень КАС України у справах цієї категорії суд має забезпечити своєчасний, оперативний та ефективний розгляд спору, а статтею 286 КАС України встановлено скорочений строк розгляду таких справ.

Оцінивши зміст поданого клопотання та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що заявником не наведено переконливих і належних доводів про те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси чи обов`язки, а тому передбачені законом підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 165, 241243, 248, 256, 262, 286, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Петкуна Вадима Валерійовича про залучення його до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Собчук А. Ю.