Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 555/101/26
Номер провадження 2/555/430/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"12" березня 2026 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Старовецької Ю.В.,
за участі секретаря Григорієвої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 лютого 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить суд повернути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір та проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Вищезазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 258, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції №532 від 14 січня 2026 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.
Суддя: Старовецька Ю. В.
The court decision No. 134845265, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 555/101/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: