Court ruling № 134844593, 16.03.2026, Karlivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 531/146/26

номер провадження 1-кп/531/84/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає 30 березня 2026 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений при розгляді клопотання покладався на розсуд суду

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного, однак додав, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду і не має наміру впливати на свідків.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з положень ст. 331 КПК України, відповідно до яких під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своє ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Карлівського районного суду від 29 січня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу або про скасування запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів з дати винесення ухвали, тобто до 14 години 35 хвилин 15 травня 2026 року, без визначення застави.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя