Court ruling № 134844513, 13.03.2026, Hadiach District Court of Poltava Oblast

Справа № 526/304/18

Провадження № 6/526/11/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 526/304/18,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 526/304/18 та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 526/304/18 та видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки він був втрачений.

Виконавчий лист за № 526/304/18 перебував на виконанні у Гадяцькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримала в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року по цивільній справі № 526/304/18 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.2012 року у сумі 100 531 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стеценко Ю.В. 13.06.2019 у ВП №57643316 вбачається, що на виконання вказаного рішення суду Гадяцьким районним судом Полтавської області 14.06.2018 року був виданий виконавчий лист № 526/304/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2012 року у сумі 100 531 грн. 56 коп.

Отже, виконавчий лист за №526/304/18 перебував на виконанні у Гадяцькому відділі ДВС, який був повернутий стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» за зазначеною вище постановою від 13.06.2019 на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в зв`язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати місце проживання боржника. За адресою, вказаною у ВД боржник фактично не проживає, доходів належних боржнику на які можливо звернути стягнення не виявлено.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 07.02.2026 вбачається, що виконавче провадження №57643316 з виконання вказаного виконавчого листа завершено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Так, 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.07.2012.

Відповідно до п. 4 Договору факторингу №8-22-08/2025 моментом (днем) переходу до фактора права вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена в додатку №2 до цього договору).

На виконання умов Договору факторингу №8-22-08/2025 сторонами 11.09.2025 було підписано акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №6 від 11.09.2025 до Договору факторингу №8-22-08/2025.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №8-22-08/2025 до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 27.07.2012.

За змістом статті 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору від 27.07.2012 року, укладеному з ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 526/304/18 через укладення договору факторингу, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є його правонаступником, у зв`язку з чим вимоги заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у цій частині заяви підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа № 526/304/18 суд враховує наступне.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та її матеріалів не вбачається достатніх підстав для її задоволення у частині видачі дублікату виконавчого листа.

Банк, який є юридичною особою зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надало жодного доказу його втрати, тоді як судом встановлено, що виконавчий лист №526/304/18 був повернутий стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» за постановою державного виконавця від 13.06.2019, виконавче провадження закінчено.

Жодних доказів про втрату виконавчого документа як первісним стягувачем, так і ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заявник суду не надав.

Цивільна справа № 526/304/18 знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Також, доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав, лише вказав у заяві, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч.3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 526/304/18 задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А) у виконавчому провадженні ВП №57643316 з примусового виконання виконавчого листа № 526/304/18, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2018 року по цивільній справі № 526/304/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.2012 року у сумі 100 531 грн. 56 коп.

У видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікату виконавчого листа 526/304/18, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2018 року по цивільній справі № 526/304/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.2012 року у сумі 100 531 грн. 56 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко