Court ruling № 13484347, 13.01.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15595/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віргтен Україна»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Віргтен Україна»звернулося до суду з позовом у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2009р. №0001012307/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2010 року вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Заслухавши представника позивачів, суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м.Києві було проведено планову виїзну перевірку позивача.

За результатами перевірки складено Акт №,-636/1-23-04-25638086 від 26.10.2009р.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та TOB «Лаудер Груп»було укладено договір купівлі-продажу обладнання № 04/04-08/укр. від 04.04.2008 на загальну суму 3533638 грн. (у тому числі ПДВ 588 40, 00 грн.).

Предметом договору є дизель-генераторна установка CATERPILLAR, модель С-18. На виконання умов договору, TOB «Лаудер Груп»надало позивачу належним чином оформленими видаткову накладну №461 від 21.04.2008, сторони підписали Акт приймання-передачі обладнання від 21.04.2008 та податкову накладну №57 від 21.04.2008р.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.07.2007 у справі № 4130/089 було визнано недійсним з моменту реєстрації статут TOB «Лаудер Груп», а також Свідоцтво платника податку на додану вартість №100072664 на підставі чого відповідач дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів воплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно з в пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, єдиною підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку (покупця) належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Окрім того, при розгляді справи №4130/089 щодо визнання недійсними установчих документів та Свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Лаудер Груп»в межах даної справи не досліджувалась наявність протиправного умислу, завідомо суперечного інтересам держави і суспільства, при укладенні договору купівлі-продажу обладнання № 04/04-08/укр. від 04.04.2008.

Юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства на підставах визнання його установчих документів недійсними є здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, зокрема держави. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не спричиняє недійсності всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

На момент підписання спірного договору купівлі-продажу обладнання № 04/04-08/укр. від 04.04.2008, актом приймання-передачі обладнання та податкової накладної, юридична особа TOB «Лаудер Груп»не була припинена, докази існування вироків суду у кримінальних справах, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, в матеріалах справи відсутні.

Свідоцтво про реєстрацію TOB «Лаудер Груп»як платника податку на додану вартість було анульовано 26.12.2008 року. Таким чином, на момент складання податкової накладної №57 від 21.04.2008 TOB «Лаудер Груп»було зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства та мало право на складання податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність у сторін при укладенні договору купівлі-продажу обладнання № 04/04-08/укр. від 04.04.2008 протиправного умислу, завідомо суперечного інтересам держави і суспільства, не може бути підтверджені лише зазначеним судовим рішенням.

Окрім того, сама по собі угода про купівлю-продаж обладнання не є такою, що чи суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки здійснення вказаної господарської операції не потребує ліцензії, інших законодавчих обмежень стосовно укладення відповідного договору судом не встановлено; належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у сторін мети, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаної TOB «Лаудер Груп»податкової накладної №57 від 21.04.2008р., яка повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права, з огляду на що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2011р.