Court ruling № 13484140, 14.12.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 грудня 2010 року                               Справа № 2а-10303/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним і нечинним податкове повідомлення-рішення від 03.12.2010 року №0001112302/0

ВСТАНОВИВ:

          13.12.2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік» до Державної податкової інспекції у ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 03.12.2010 року №0001112302/0.

                    Згідно вимог п.4 ч.1ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

                    Як вбачається із адміністративного позову та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 03.12.2010 року №0001112302/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1342992,00 грн. Проте згідно обставин, викладений в позовній заяві, позивач обґрунтовує неправомірність податкового повідомлення-рішення від 03.12.2010 року №0001102302/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 11575718 грн. 50 коп.

                    Крім того, позивач посилається на акт планової документальної перевірки від 22.11.2010 року №3693\23/32440785, який відсутній в матеріалах позову як доказ.

                    За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

          Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом для усунення недоліків, позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст..106 КАС України, та документів, що підтверджують обставини, що викладені у позовній заяві, та що підтверджують позовні вимоги, оформлених відповідно до вимого законодавства відповідно до кількості відповідачів. При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.14 та 15 Нормативів та нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №759 від 14.11.2005р.

          Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік» до Державної податкової інспекції у ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 03.12.2010 року №0001112302/0 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 грудня 2010 року

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               (підпис)                                                            М.С. Лазаренко