Court ruling № 134841132, 16.03.2026, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Справа №498/85/26

Провадження по справі №1-кп/498/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду через захищений відеозв`язок (ВКЗ) по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162390000571 від 09.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162390000571 від 09.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

16 березня 2026 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить надати можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи об`єктивну неможливість забезпечення безпосередньої участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Велика Михайлівка, оскільки вона перебуває за межами с-ща Велика Михайлівка, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд за її участі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів через захищений відеозв`язок (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 193, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Електронний суд» - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162390000571 від 09.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, призначене на 17 березня 2026 року о 10 год 00 хв. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через захищений відеозв`язок (ВКЗ) з участю захисника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1