Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/23237/25
2/180/412/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гуменюк Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ВК Енерго ГмбХ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ВК Енерго ГмбХ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Від представника відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Гуменюк О.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 16 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Гуменюк О.О. задовольнити та провести судове засідання 16.03.2026 року о 09 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання за її участю в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гуменюк Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ВК Енерго ГмбХ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 16 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гуменюк Оксаною Олександрівною.
Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЄСІТС».
Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
The court decision No. 134837013, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/23237/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: