Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/1580/14-а
Провадження № 2-а/686/34/26
УХВАЛА
16 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
У січні 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу передано для розгляду судді Продану Б.Г.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2016 року провадження в справі зупинено, до вирішення справи №924/224/16 за позовом ТОВ «Галицький Ломбард» до ПрАТ «Стожари», Хмельницької міської ради, управляння земельних ресурсів та земельної реформи, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки та зобов`язання її скасувати.
Наказом голови Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2026 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку зі смертю.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Порозової І.Ю. надійшла справа №686/1580/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду.
Справа №924/224/16 розглянута. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2016 року справу розглянуто у задоволенні позову відмовлено. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 року Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2016 року залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2019 року рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2016 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 924/224/16 залишити без змін.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
ухвалила:
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити до розгляду в судове засідання (29001 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 134836022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/1580/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: