Court ruling № 134832461, 16.03.2026, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2026м. СумиСправа № 920/674/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Департаменту комунального майна Сумської міської ради (вх. №1075 від 11.03.2026) про видачу дублікату наказу по справі №920/674/23 за позовом Департаменту комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000) до відповідача Приватної фірми Радікс (вул. Троїцька, буд. 17, кв. 37, м. Суми, 40000) про стягнення 19 138 грн 71 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 29.08.2023 у справі № 920/674/23 господарський суд позовні вимоги задовольнив повністю; стягнув з Приватної фірми Радікс на користь Управління комунального майна Сумської міської ради 18 257 грн 02 коп. заборгованості з орендної плати, 881 грн 69 коп. пені, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.09.2023 на виконання рішення від 29.08.2023 Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

Ухвалою від 03.03.2026 господарський суд замінив сторону (позивача) у справі № 920/674/23 та стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 у справі № 920/674/23, а саме Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8а, код ЄДРПОУ 45068823) на його правонаступника - Департамент комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8а, код ЄДРПОУ 45913807).

11.03.2026 Департамент комунального майна Сумської міської ради подав заяву (вх. № 1075 від 11.03.2026), в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 по справі № 920/674/23.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановив, що до заяви про видачу дублікату наказу позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не додано доказів надсилання цієї заяви відповідачу.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не подав доказів на підтвердження надсилання відповідачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу заяви про видачу дублікату наказу, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту комунального майна Сумської міської ради (вх. №1075 від 11.03.2026) про видачу дублікату наказу у справі № 920/674/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 16.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко