Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/52/26
2/683/528/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.
з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Старокостянтинові цивільну справу №683/52/26, провадження №2/683/528/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2004 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом №323.
В обґрунтування позову вказувала, що 07 серпня 2004 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, зареєстровано з відповідачем шлюб. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Уважає, що збереження сім`ї для неї є неможливим, оскільки між нею та відповідачем не має взаємних почуттів поваги та любові, подружніх відносин не підтримують та вже більше 10 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить суд шлюб розірвати.
02 лютого 2026 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 07 серпня 2004 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 323, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2004 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Cторони проживають окремо й подружніх стосунків не підтримують.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі на користь позивача в розмірі 1331, 20 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2004 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 323, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1331, 20 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя
The court decision No. 134829079, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 683/52/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: