Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/21558/25
Провадження № 2/752/3896/26
У Х В А Л А
23 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зміст та форма якої відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.
Після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.
Враховуючи, що справа за зазначеним позовом є малозначною та не відноситься до категорії справ, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, суддя доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Разом із позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів в Банка-емітента АТ «БАНК ФОРВАРД».
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій татретій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-
постановив:
відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Витребувати в Банка-емітента АТ «БАНК ФОРВАРД» (ЄДРПОУ: 34186061, електронна адреса: info@forward-bank.com): інформацію:
чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-22XX-XXXX-3676; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска Картки 5168-22XX-XXXX-3676 у період з період з 25.01.2022 по 30.01.2022 у сумі 18 700,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 -XXXX-3676 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 25.01.2022 по 30.01.2022 у сумі 18 700,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)- повного номера рахунка маска Картки 5168-22XX-XXXX-3676, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5168-22XX XXXX-3676, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5168-22XX-XXXX-3676.
У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти 5168-22XX-XXXX-3676
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 134818413, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/21558/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: