Court ruling № 134815937, 12.03.2026, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 741/1986/24

Провадження № 6/741/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 12 лютого 2025 року по справі № 741/1986/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 12 лютого 2025 року по справі № 741/1986/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 21 січня 2026 року надсилалася заявнику на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та була доставлена до електронної скриньки, що підтверджується довідкою. Також копія вказаної ухвали направлялася заявнику за зареєстрованим місцем проживання.

Станом на 12 березня 2026 року зазначені в ухвалі недоліки заявник не усунула.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, оскільки після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з не усуненням останньою недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 12 лютого 2025 року по справі № 741/1986/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко