Court ruling № 134804561, 11.03.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2026 рокуСправа №160/6991/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року та у виконавчих листах в адміністративній справі № 160/6991/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 10.10.1994 року по 13.07.1995 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Хабаровській філії МНТК "Мікрохірургія ока", нині Хабаровська філія державної установи "Міжгалузевий науково-технічний комплекс "Мікрохірургія ока" імені академіка С.Н. Федорова", на посаді медичної сестри амбулаторно-реабілітаційного відділення з 05.11.1991 року по 13.07.1995 року;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в адміністративній справі №160/6991/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року - залишено без змін.

19.01.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано два виконавчі листи.

27.02.2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- виправити описку у рішенні від 30.05.2025 року по справі №160/6991/25, зазначивши у ньому її рнокпп вірно " НОМЕР_1 " змість невірного " НОМЕР_2 ".

- виправити помилку у виконавчих листах №160/6991/25, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.01.2026 року зазначивши у цих виконавчих листах її рнокпп вірно НОМЕР_1 замість помилкового НОМЕР_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

04.03.2026 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що правильним рнокпп позивача є " НОМЕР_1 ".

В свою чергу в абзаці п`ятому резолютивної частини судового рішення допущена описка та вказано рнокпп позивача - " НОМЕР_2 " замість правильного " НОМЕР_1 ".

При оформленні виконавчих листів по даній справі також було допущено помилку в зазначені рнокпп позивача: помилково вказано " НОМЕР_2 " замість правильного " НОМЕР_1 ".

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року та у виконавчих листах в адміністративній справі №160/6991/25 - задовольнити.

Описку допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у адміністративній справі №160/6991/25 виправити, та читати вірно:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 605,60 грн."

Виправити описку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2026 року №160/6991/25, а саме: вважати правильним рнокпп ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма