Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/8591/25
Провадження № 2/461/378/26
УХВАЛА
Іменем України
10.03.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Держави Україна, в особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Держави Україна, в особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», Держави Україна, в особі Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Держави Україна, в особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Держави Україна, в особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», Держави Україна, в особі Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія «№54».
Відтак, з метою забезпечення розгляду справи за участі сторін, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія «№54».
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Держави Україна, в особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Держави Україна, в особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», Держави Україна, в особі Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія «№54» забезпечити проведення судового засідання 19.03.2026 о 12:30 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні установи виконання покарань негайно направити ДУ «Качанівська виправна колонія «№54» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
The court decision No. 134802532, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 461/8591/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: