Court ruling № 134802415, 12.03.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа 522/2921/25

Провадження 1-кп/522/1878/26

УХВАЛА

12.03.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ЄРДР № 12024162510001279 від 04.09.2024, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.10.2021 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірмена за національністю, громадянина Республіки Вірменії, уродженця м. Ванадзора Республіки Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були зазначені у попередній ухвалі суду.

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти клопотання, посилався на тривалий розгляд кримінального провадження, зазначав про необґрунтованість ризиків зазначених прокурором новими обставинами та доказами та просив змінити запобіжний захід стосовно підзахисного на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники судового провадження у вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2026, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 до 20.03.2026, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Частинами 1, 2, 6 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зважає на те, що обставини, які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу до обвинуваченого, не змінились та не відпали.

Тривалість розгляду кримінального провадження обумовлена об`єктивними причинами, що не залежать від суду, зокрема перебуванням України в умовами воєнного стану, а тому сторони кримінального провадження повинні із розумінням ставитись до обставин, що викликані зазначеним станом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню строком на 2 місяці з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32, 110, 177-183, 314, 315, 331, 370,372, 376, 392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , до двох місяців, тобто до 11.05.2026 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на два місяці, тобто до 12.05.2026 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на уповноважених осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1