Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/494/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Інструмент", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ
про стягнення 724 772,25 грн
Суддя Мілєва І.В.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий Інструмент" 02.02.2026 звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" про стягнення 724 772,25 грн, з яких: 687 093,60 грн основний борг, 32 744,47 грн пеня, 3168,80 грн 3% річних, 1765,38 грн інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання № 28-07-2025/МА від 28.07.2025.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.02.2026 справу № 904/494/26 передано судді Золотарьовій Я.С.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 № 151 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/494/26, у зв`язку із перебуванням судді Золотарьової Я.С. на лікарняному.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.02.2026 справу № 904/494/26 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.
Суд ухвалою від 18.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
24.02.2026 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що сторонами у позасудовому порядку здійснено розрахунки між собою. На підставі викладеного відповідач просить суд провадження у справі закрити.
12.03.2026 позивач подав до суду платіжні інструкції.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 724 772,25 грн, з яких: 687 093,60 грн основний борг, 32 744,47 грн пеня, 3168,80 грн 3% річних, 1765,38 грн інфляційні втрати за неналежне виконання умов договору постачання № 28-07-2025/МА від 28.07.2025.
Позивач подав до суду платіжні інструкції:
- № 6339 від 11.02.2026 про сплату позивачу 92 238,90 грн;
- № 6431 від 13.02.2026 про сплату позивачу 92 238,90 грн;
- № 6451 від 16.02.2026 про сплату позивачу 502 615,80 грн;
- № 6477 від 17.02.2026 про сплату позивачу 37 678,65 грн.
Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання.
Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 10 871,58 грн згідно з платіжною інструкцією № 879 від 29.01.2026.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене сплачений судовий збір в розмір 10 871,58 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
У своїй заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд повернути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 10 871,58 грн.
З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 10 871,58 грн підлягає поверненню позивачу із державного бюджету України.
Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Інструмент" про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 904/494/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кий Інструмент" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, ідентифікаційний код 44908780) із державного бюджету України судовий збір розмірі 10 871,58 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 879 від 29.01.2026.
Ухвала набирає законної сили 13.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 134800342, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/494/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: