Court ruling № 13478128, 19.01.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8426/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бужак Н.П., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року у справі за їх позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт-Компані»про стягнення коштів отриманих за нікчемною угодою,

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Вишгородському районі Київської області звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт-Компані»про стягнення коштів отриманих за нікчемною угодою в розмірі 279810,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Вишгородському районі Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналіз матеріалів справи свідчить, позовні вимоги заявлені на підставі Акта про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Вітапласт-Компані»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.11.2005 року по 30.06.2009 року за № 1358/23-2/33921922, який був складений 16 листопада 2009 року.

Адміністративний позов поданий до суду 15.10.2010 року, що підтверджується, відбитком штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла позовна заява, що свідчить про порушення позивачем строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2011 року.