Decision № 134780433, 04.03.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3093/25

Провадження № 2/161/2528/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п о в т о р н е)

04 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3093/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК Кеш ту гоу» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Кеш ту гоу» заборгованість за кредитним договором № 95057 від 28 листопада 2019 року в сумі 7 880,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 2 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 5 880,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву, однак представником відповідача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просила відмовити в задоволенні позову.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В обгрунтування поданого позову, представник позивача посилався на обставину, згідно якої 28 листопада 2019 року між ТзОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 95057. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Займер» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2 000 гривень, на строк 30 днів. Процентна ставка за користування кредитом 2 % на добу (730 % річних).

28 жовтня 2021 року між ТзОВ «Займер» та ТзОВ «ФК «Кеш ту гоу» було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Займер» відступило право грошової вимоги, а ТзОВ «ФК «Кеш ту гоу» передало грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 95057 від 28 листопада 2019 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «ФК «Кеш ту гоу» в сумі 7 880,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 2 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 5 880,00 гривень.

Однак, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як достовірно вбачається з письмових матеріалів справи, що грошові кошти в сумі 2 000 гривень за умовами кредитного договору № 95057 були перераховані 28 листопада 2019 року на платіжну картку НОМЕР_1 . Банк-емітент вказаної платіжної картки АТ «Укргазбанк» (а.с. 26).

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 заперечує факт отримання грошових коштів за умовами кредитного договору № 95057, та сам факт укладення нею вказаного кредитного договору.

Як вбачається із змісту відповіді АТ «Укргазбанк» на адвокатський запит представника відповідача, адвоката Шкурбатської Н.Ю., що АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відсутні договірні відносини, рахунки в АТ «Укргазбанк» на її ім`я не відкривались, вона не була та не являється клієнтом АТ «Укргазбанк».

Вніслідок вищевикладених обставин, суд вважає достовірно встановленою обставину, шо відповідач ОСОБА_1 не отримувала кредитних коштів в сумі 2 000 гривень за умовами кредитного договору № 95057. Та, відповідно, підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за умовами кредитного договору № 95057 взагалі відсутні.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280, 288 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» в задоволенні його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко