Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 березня 2026 року Справа № 160/894/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ЄДРПОУ 21910427), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
15.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити з 1 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ФД 103227 від 20.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 лютого 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ФД 103227 від 20.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 (суддя В.В. Кальник) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/894/26.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №402д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» адміністративну справу №160/894/26 передано на розгляд судді Царікової О.В.
Керуючись статтями 160, 161, 256, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративну справу №160/894/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до провадження.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 134777045, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/894/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: