Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №481/154/26 пров. №2/478/279/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2026 року до Канцелярії Казанківського районного суду з Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи № 481/154/26, яка ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.02.2026 року була передана на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу розподілено судді Іщенко Х.В.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.
Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 3 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).
Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання на 13 годину 25 хвилин, 30 березня 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати ТОВ «Новий Колектор» надати суду в строк до 30.03.2026 року виписку з банківського рахунку про рух коштів на виданій (виданих) кредитній картці (кредитних карток) по особовому рахунку відповідача), наданих за кредитним договором № 0697-5173 від 12.05.2021 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, докази видачі відповідачу кредитної карти (карток) із зазначенням строку її дії.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.
Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).
У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3 - 6 статті 178 цього Кодексу.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Х.В. Іщенко
The court decision No. 134774576, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 481/154/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: