Court ruling № 134771841, 06.03.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9708/23 1-кп/335/208/2026

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 62022000000000640 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

21.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів (вх.№ 14086), в рамках кримінального провадження № 62022000000000640 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в якому обвинувачений просить суд надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зняття копій сторінок журналів обліку, тимчасової передачі, відправлення та знищення оригіналу документа 62/5/11-4516т від 01.11.2022, всіх електронних та паперових копій, а також його проектів та чернеток, копій актів на знищення оригіналу документа 62/5/11-4516 від 01.11.2022, його електронних та паперових копій, проектів чернеток.

Потреба у доступі до зазначеної інформації обґрунтована тим, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення надано суду для дослідження протокол НСРД від 10.11.2022 року, реєстр №9/2041т від 09.11.2022 з додатком диск МНI 9/318т.

Під час дослідження зазначеного протоколу стороною захисту встановлено факт фальсифікації інформації, яка знаходиться на МНI 9/318т щодо, нібито, передачі абонентом номеру НОМЕР_1 таємного документа, який виготовлено в ІНФОРМАЦІЯ_2 та скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_6 маючи доступ до таємних документів, нібито, зробив фотокопію документа ІНФОРМАЦІЯ_2 №62/5/11-4516т від 01.11.2022 року «Щодо колабораційної діяльності», який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 та, нібито, 03.11.2022 передав його сторонній особі.

В матеріалах НСРД від 10.11.2022 року та на диску МНI 9/318т наявна фотокопія документу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є тотожнім документу №62/5/11-4516т від 01.11.2022. Документ, який наявний в матеріалах НСРД, не містить реєстраційного номеру, не містить дати, не містить підпису керівника органу, натомість містить позначку «Прим. №1». Цей документ в такому вигляді як він є в матеріалах НСРД, на думку обвинуваченого, можливо вважати проектом документа №62/5/11-4516т, в такому вигляді він до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходив і не міг надійти без реєстраційного номеру та підпису. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстр №62/5/11-701 від 21.02.2023, оригінал документу №62/5/11-4516т від 01.11.2022 знищений відповідно до акту №4866 від 15.11.2022, а до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено електронні копії таємного документа.

Таким чином, на думку обвинуваченого, зазначеним листом підтверджено факт фальсифікації обвинувального акту, оскільки перший примірник зазначеного документа (оригінал) до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходив, а тому ОСОБА_6 фізично не міг зробити з нього фотокопію, як не міг фізично зробити фотокопію проекту документа без реєстраційного номеру, без підпису керівника. На думку сторони захисту, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин по даному кримінальному провадженню та буде сприяти повному, всебічному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

06.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів (вх.№ 39091), в рамках кримінального провадження № 62022000000000640 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в якому обвинувачений просить суд надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: матеріальних носіїв інформації щодо організації проведення відділом оперативного документування ІНФОРМАЦІЯ_7 негласних слідчих (розшукових) дій візуального спостереження щодо ОСОБА_6 за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 №01-45/824/14921/2022 від 24.11.2022, оформлення їх результатів, відповідного службового листування (доручення, завдання, зведене, листи, доповіді, рапорти, службові записки).

Потреба у доступі до зазначеної інформації обґрунтована тим, що під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, було виявлено протокол за результатами проведення НРСД від 28.11.2022, складений помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 полковником ОСОБА_8 реєстр №9/683т.

В протоколі зазначаються нібито результати візуального спостереження за ОСОБА_6 27.11.2022 року, згідно яких ОСОБА_6 , нібито, перебував 27.11.2022 з 07-00 год. до 20-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Як встановлено стороною захисту, зазначена інформація не відповідає дійсності, фальсифікована слідством.

ОСОБА_6 з 09-00 год. 26.11.2022 до 09-00 год. 27.11.2022 перебував на цілодобовому чергуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості оперативного чергового. Дістався до місця мешкання лише о 10-58 год., що також підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріалами виконання доручення слідчого - протоколом огляду з`єднань телефона НОМЕР_1 від 16.07.2023 року.

На думку сторони захисту, отримання зазначених відомостей підтвердить факт фальсифікації полковником ОСОБА_8 протоколу за результатами проведення НРСД від 28.11.2022, дозволить отримати суду достовірні дані щодо місця перебування ОСОБА_6 27.11.2022.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився. На судовий виклик для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_2 надана письмова інформація наступного змісту. Документ із реєстраційним номером 62/5/11-4516 від 01.11.2022 року, зареєстрований у «Журналі реєстрації підготовлених документів 8-11 ГВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 70, том № 3, інвентарний № 1584дск. Згідно до «Витягу з акту на знищення документів» № 4516 від 01.11.2022 року, позиція № 42, вищевказаний документ знищено відповідно до акту № 5/4866дск від 15.11.2022 року. Акт про знищення документів знаходиться в справі № 5/143дск, том. 2, інвентарний № 1579 за 2022 рік. Водночас, співробітник, який здійснював підготовку документу із реєстраційним номером 62/5/11-4516 від 01.11.2022 року, відсутній у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час проходить службу в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 в інших областях. Також, надано довідку з журналу реєстрації підготовлених документів 8-11 ГВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , прим. № 1, на 1 арк., витяг з акту на знищення документів, прим. № 1, на 1 арк.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився. На мудовий виклик для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_7 надана письмова інформація наступного змісту. За санкцією керівництва ІНФОРМАЦІЯ_10 номенклатурні справи, заведені у 2022 році, у т.ч. номенклатурна справа, до якої були долучені документи щодо організації та проведення НС(Р)Д у рамках кримінального провадження № 62022000000000640 від 23.08.2022 знищена за актом від 30.06.2025 № 55/7-5209CK. Таким чином, на даний час встановити співробітників, які брали безпосередню участь у здійсненні HC(P)Д, не виявляється можливим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Судом встановлено, що відповідно до наданої УСБУ у Львівській області інформації від 21.01.2026 року, в ІНФОРМАЦІЯ_2 документ із реєстраційним номером 62/5/11-4516 від 01.11.2022 року зареєстрований у «Журналі реєстрації підготовлених документів 8-11 ГВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 70, том № 3, інвентарний № 1584дск. Згідно до «Витягу з акту на знищення документів» № 4516 від 01.11.2022 року, позиція № 42, вищевказаний документ знищено відповідно до акту № 5/4866дск від 15.11.2022 року. Акт про знищення документів знаходиться в справі № 5/143дск, том. 2, інвентарний № 1579 за 2022 рік. Водночас, співробітник, який здійснював підготовку документу із реєстраційним номером 62/5/11-4516 від 01.11.2022 року, відсутній у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час проходить службу в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 в інших областях. Також, надано довідку з журналу реєстрації підготовлених документів 8-11 ГВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої слідує, що документ із реєстраційним номером 62/5/11-4516 від 01.11.2022 року зареєстрований у журналі № 70, том № 3, інвентарний № 1584дск. Крім того, надано витяг з акту № 5/4866дск від 15.11.2022 про знищення документальних матеріалів, з якого слідує, що відповідно до акту № 5/4866дск затвердженого т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_11 від15.11.2022, документ з № 62/5/11-4516 від 01.11.2022 (позиція № 42), знищено. Акт про знищення документів знаходиться в справі № 5/143 дск, том. 2, інвентарний № 1579 за 2022 рік.

З інформації УСБУ у Дніпропетровській області судом встановлено, що за санкцією керівництва ІНФОРМАЦІЯ_10 номенклатурні справи, заведені у 2022 році, у т.ч. номенклатурна справа, до якої були долучені документи щодо організації та проведення НС(Р)Д у рамках кримінального провадження № 62022000000000640 від 23.08.2022 знищена за актом від 30.06.2025 № 55/7-5209CK. Таким чином, на даний час встановити співробітників, які брали безпосередню участь у здійсненні HC(P)Д, не виявляється можливим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів зазначених у клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки документ із реєстраційним номером 62/5/11-4516 від 01.11.2022 року зареєстрований у «Журналі реєстрації підготовлених документів 8-11 ГВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 70, том № 3, інвентарний № 1584дск, та номенклатурна справа щодо організації та проведення НС(Р)Д у рамках даного кримінального провадження знищені. Знищення у встановленому законом порядку вищезазначених документів, позбавляє особу, з володіння якої ОСОБА_6 просить отримати тимчасовий доступ до документів, надати відповідну інформацію.

З огляду на вказане, суд констатує, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати обвинувачений, не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів (вх.№ 14086 від 21.03.2024 року, вх.№ 39091 від 06.08.2024 року), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в рамках кримінального провадження № 62022000000000640 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3