Separate ruling № 134763721, 12.03.2026, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/1704/25

Провадження № 2-о/715/163/26

О К Р Е М А Д У М К А

12 березня 2026 року

судді Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчака Ю.П.

Ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

За змістом ч.1 ст.35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Згідно із ч. 3 ст. 35 ЦПК України суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Так, під час розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 (справа №715/1704/25) про призначення опікуна більшістю голосів його заяву задоволено.

Проте, я не погоджуюсь з таким рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.62 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 296 ЦПК України передбачає, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 є його родичем та членом його сім`ї.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу по мобілізації.

Верховний Суд у своїй постанові КЦС ВС від 26.06.2024 року у справі №742/887/23 висловив позицію, згідно якої призначення військовослужбовця опікуном над недієздатною особою в контексті умов існуючого на сьогодні воєнного стану не відповідає інтересу суспільства. При цьому цей інтерес домінує над приватним інтересом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.ч.5,6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області Григорчак Ю.П.