Court ruling № 134760613, 12.03.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3678/24

2-с/465/35/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні в сумі 11 137,42 грн. та 302,80 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

30.12.2025 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні в сумі 11 137,42 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.

Зазначає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки він як власник житлового приміщення (квартири) загальною площею 148 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не був повідомлений в прийняті рішення про обслуговування будинку ЛКП «Львівський ліхтар», договору з ними не підписував. Вказує, що розмір оплати послуг управителя не визначено додатком до договору та не співпадає з тарифами, виставленими в щомісячних рахунках до оплати. Більше того, в додатках до заяви на видачу судового наказу від 17.04.2024р. стягувач надає довідку з місця проживання та склад сім`ї в якій зазначена загальна площа квартири АДРЕСА_2 , що, не відповідає фактичній площі квартири. У заяві при визначенні суми стягувач посилався на самостійно відкритий ним рахунок НОМЕР_1 , та для доказу самої суми заборгованості надав договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами та договір про надання послуг з ліквідації аварійних ситуацій та пошкоджень на внутрішньо-будинкових інженерних мережах, однак у цих договорах не зазначено, що компанії-надавачі послуг обслуговують багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_3 , тому ці договори не можуть бути розглянуті як доказ надання послуг.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати, що в свою чергу, надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ №465/3678/24 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 30.12.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні в сумі 11 137,42 грн. та 302,80 грн.судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Львівський ліхтар» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.