Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30987/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття цивільної справи до провадження
10 березня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правовий союз", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ДВІР ЛТД", про витребування речей з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року зупинено провадження у справі № 757/30987/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/7284/22, яка перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення провадження у вказаній справі - відмовлено.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Печерського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку Рішенням Вищої ради правосуддя 245/0/15-26 від 24.02.2026 року.
Як визначено у ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правовий союз", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЙ ДВІР ЛТД", про витребування речей з чужого незаконного володіння, - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ
The court decision No. 134754141, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/30987/22-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: