Дело №1- 98, 2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 декабря 2010 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ионенко Т.И.
с участием: государственного обвинителя Завацкой Е.В.
при секретаре Арабаджи С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент, Узбекистан, без гражданства, образование среднее, холостого, не работающего, не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 19.09.2000 года Кировского районного суда АР Крым по ч.3 ст. 81 УК Украины (1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 14.11.2001 года Нихимовским судом г. Севастополя по ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ч.2 ст.17-140, ч.1 ст.145, 42,43, 44 УК Украины (2001 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по определению Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 13.11.2003 года условно-досрочно освобожден на 1 год 28 дней; 13.01.2005 года Феодосийским судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, 70, 71 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Устиновского районного суда Кировоградской области от 25.11.2008 года условно-досрочно освобожден на 4 месяца 25 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 24 марта 2010 года примерно в 01.00 час., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, сняв навесной замок, через ворота, проник на территорию кафе «Гурман», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- болгарка «Бош», стоимостью 700 грн.;
- дрель «Макита», стоимостью 1000 грн.,
а также имущество ОСОБА_3:
- шуруповерт «Макита» 12вт в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторами в количестве 3 штук, стоимостью 1800 грн;
- шуруповерт «Макита» 18 вт в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторами в количестве 2 штук, стоимостью 1500 грн;
- дрель «БОШ», стоимостью 800 грн;
- лобзик «Макита», стоимостью 1300 грн.;
- болгарка малая «Макита», стоимостью 1300 грн;
- фрезер «Фиолент», стоимостью 700 грн;
- станок заточной с алмазным диском, стоимостью 700 грн;
- шлифовальную машину вибрационная, стоимостью 500 грн, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 1700 грн. и потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 8600 грн., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ОСОБА_1, продолжая свои преступные деяния, путем свободного доступа, через незакрытую дверь проник в гостиницу, расположенную на территории кафе «Гурман», где из жилой комнаты № НОМЕР_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа-6300», стоимостью 1550 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1575 грн.;
а также имущество ОСОБА_5:
- мобильный телефон «Нокиа-3500», стоимостью 1200 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн.,
- денежные средства в сумме 30 грин, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 1255 грн., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ОСОБА_1, продолжая свои преступные деяния, вышел из гостиницы и через площадку кафе «Гурман», через незакрытую дверь проник в кухонное помещение кафе «Гурман», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
- мобильный телефон «Сони Эрикксон-Z310», стоимостью 630 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на сумму 655 грн., завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ОСОБА_1, повторно, 09.04.2010 года примерно в 1.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, через ограждение, проник на территорию кафе «Шантан», расположенного по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8, где путем сбития навесного замка, проник в артистическую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП «Профи», а именно:
- CD-плеер NUVARARK MODEL №8,9 2 шт., стоимостью 1470,00 грн., общей стоимостью 2940 грн.;
- Эквалайзер 1 шт., стоимостью 1992 грн.,
- Твердотелый лазер 1 шт., стоимостью 2573 грн.
- Усилитель PARK AUDIO VX 1200 - шт., стоимостью 4316 грн.,
- Пульт микшерный Behringer VMX 1832FX-PRO 1 шт., 4814 грн., чем причинил ЧП «Профи» материальный ущерб на сумму 16635 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая ранее начатое хищение, ОСОБА_1, повторно, 11.04.2010 года примерно в 2.00 часа действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, через ограждение, проник на территорию кафе «Шантан», расположенного по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8, где путем открытия навесного замка, проник в артистическую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП «Профи», а именно:
- Усилитель ТСМ 1 шт., стоимостью 2158 грн.;
- Усилитель PARK AUDIO PA 1 шт., стоимостью 2324 грн.,
- Универсальный светомузыкальный контролер на 24 прибора и использованием 36 каналов 1 шт., стоимостью 4399 грн., чем причинил ЧП «Профи» материальный ущерб на сумму 8881 грн., завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая ранее начатое хищение, ОСОБА_1, повторно, 12.04.2010 года примерно в 1.00 час действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, через ограждение, проник на территорию кафе «Шантан», расположенного по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8, где путем открытия навесного замка, проник в артистическую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП «Профи», а именно:
- Головы динамические DMX CHAUVET Q SPOT250 2 шт., стоимостью 12450,00 грн. за 1 шт., общей стоимостью 24900 грн, чем причинил ЧП «Профи» материальный ущерб на сумму 24900 грн., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая ранее начатое хищение, ОСОБА_1, повторно, 14.04.2010 года примерно в 1.00 час действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, через ограждение, проник на территорию кафе «Шантан», расположенного по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8, где путем открытия навесного замка, проник в артистическую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП «Профи», а именно:
- Головы динамические DMX CHAUVET Q SPOT250 2 шт., стоимостью 12450 грн. за 1 шт., общей стоимостью 24900 грн,
- Пульт микшерный Behringer VMX 1 шт., стоимостью 2490 грн, чем причинил ЧП «Профи» материальный ущерб на сумму 27390 грн., завладев похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая ранее начатое хищение, ОСОБА_1, повторно, 15.04.2010 года примерно в 2.00 часа действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, через ограждение, проник на территорию кафе «Шантан», расположенного по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8, где путем открытия навесного замка, проник в артистическую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП «Профи», а именно:
- дымогенератор DMX DTS F1 1 шт, стоимостью 2241 грн.,
- генератор снега DMX 1 шт, стоимостью 2656 грн, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4897 грн., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Всего в период с 09.04.2010 года по 15.04.2010 года ЧП «Профи» причинен материальный ущерб на общую сумму 82703 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, повторно, 20 апреля 2010 года около 0.15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, через незакрытую балконную дверь, проник в комнату №НОМЕР_2 корпуса №4 ЦСЛ ВВС Украины, расположенного по адресу: г.Судак, ул.Набережная, 1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:
- Ноут-бук «Самсунг R-18+», стоимостью 3700 грн.,
- мобильный телефон «Нокиа-N76-1», стоимостью 2300 грн.,
- мобильный телефон «Нокиа-1600», стоимостью 300 грн.,
- рюкзак спортивный, стоимостью 125 грн.,
- денежные средства в сумме 100 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6525 грн., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично, пояснив в судебном заседании, что он действительно совершал хищения чужого имущества в период с марта по апрель 2010 года, признает указанные факты хищения по предъявленному обвинению, согласен с суммой заявленных гражданских исков, за исключением факта кражи мобильного телефона «Нокиа- 3500» и денежных средств в сумме 30грн., принадлежащих потерпевшему ОСОБА_5, из жилой комнаты №НОМЕР_1 кафе «Гурман», в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а также сововокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании.
По факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, имевшего место 24.03. 2010 года:
- потерпевший ОСОБА_2, показания которого исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины показал, что он является директором ЧП «Корн», которому принадлежит кафе «Гурман» с гостиницей. В осенне-весенний период на территории кафе проводились строительные работы, для которых он нанял 8 вольнонаемных рабочих, трое из рабочих проживали в гостинице «Гурман», а один человек, который осуществлял охрану кафе, находился в кухонном помещении. 23 марта 2010 года около 19-00 часов рабочий день строителей был закончен, весь строительный инструмент был оставлен на огражденной площадке кафе «Гурман», 24 марта 2010 года около 08-00 часов он пришел на работу в кафе и ему сообщили, что пропал его строительный инструмент и мобильные телефоны у рабочих (т.1 л.д.45-47),
- потерпевший ОСОБА_4, показания которого исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины, показал, что он работал по отделочным работам в кафе «Гурман», 23 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут закончился его рабочий день, после чего он со своим товарищем пошел в магазин за продуктами, когда он вернулся в комнату гостиницы «Гурман», где проживало три человека, оставил свой мобильный телефон «Нокиа 6300» на тумбочке около кровати, примерно в 23-00 часов все легли спать, проснувшись утром 24 марта 2010 года, мобильного телефона на тумбочке не обнаружил, в это же утро он узнал, что у ОСОБА_5 был также похищен его мобильный телефон, а у директора кафе ОСОБА_2 его строительные инструменты (т.1 л.д.51-52),
- потерпевший ОСОБА_3, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показал, что 20 февраля 2010 года он приехал в г.Судак в кафе «Гурман» по ул.Кипарисовая, 6 г.Судака в составе строительной бригадой, 23 марта 2010 года около 18.30 часов закончили работу в кафе, переоделись и ушли домой, стройинструмент, с которым они работают, после окончания смены, сложили в зале кафе на столе, 24 марта 2010 года около 8 часов 30 минут они пришли в кафе «Гурман» на работу и обнаружили пропажу строительных инструментов, которые принадлежали ему и ОСОБА_2 хозяину кафе, а именно: шуруповерт «Макита» 12вт в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторами в количестве 3 штук, стоимостью 1800 гривен, зеленого цваета, на корпусе была написано «15»; шуруповерт «Макита» 18 вт в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторами в количестве 2 штук, стоимостью 1500 гривен, зеленого цвета; дрель «БОШ», темно-зеленого цвета, стоимостью 800 грн; лобзик «Макита», зеленого цвета, стоимостью 1300 грн.; болгарка малая «Макита», зеленого цвета, стоимостью 1300 грн; фрезер «Фиолент», синего цвета, стоимостью 700 грн; станок заточной с алмазным диском, светло-зеленого, стоимостью 700 грн; шлифовальная машина вибрационная, темно-зеленого цвета, стоимостью 500 грн, всего на общую сумму 8600 гривен, кроме того, также узнали, что у рабочих пропали мобильные телефоны (т.1 л.д. 129-130),
- потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 23 марта 2010 года около 08-00 часов он как сторож заступил на работу на суточное дежурство в кафе «Гурман». 24 марта 2010 года примерно в 01-00 часов он лег отдыхать в комнате для сторожей в кухонном помещении, свой мобильный телефон он поставил на зарядное устройство на столе, около телевизора, проснувшись около 04 часов 30 минут, на столе не увидел своего мобильного телефона «Сони Эрикксон Z310» и зарядного устройства, затем пошел на территорию кафе и обнаружил, что не хватает строительного инструмента, около 07-00 часов на площадку пришли рабочие, которые проживают в гостинице при кафе и сказали, что у них пропали мобильные телефоны, позже пришел директор кафе - ОСОБА_2, совместно осмотрели территорию, но ни инструмента, ни мобильных телефонов не нашли (т.1 л.д.134-135),
- потерпевший ОСОБА_5, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показал, что 23 марта 2010 года примерно в 19 часов 30 минут он закончил работу, после чего со своим товарищем пошел в магазин за продуктами, вернувшись он пошел в номер гостиницы кафе «Гурман», где проживал на время работы, свой мобильный телефон «Нокиа 3500» он оставил на тумбочке, включив его в зарядное устройство, в комнате проживало три человека, примерно в 23-00 часов они все легли спать, его телефон оставался лежать на тумбочке, когда он проснулся, то на тумбочке своего мобильного телефона с зарядным устройством не обнаружил, в это же утро он узнал, что у ОСОБА_4 был похищен его мобильный телефон, у директора кафе ОСОБА_2 его строительные инструменты (т.1 л.д.139-140),
- заявлением ОСОБА_2 о тайном похищении принадлежащего ему имущества имевшего место 24.03.2010 года по адресу: АДРЕСА_2. (т.1 л.д.12);
- заявлением ОСОБА_4 о тайном похищении принадлежащего ему имущества имевшего место 24.03.2010 года по адресу: АДРЕСА_2. (т.1 л.д. 13);
- заявлением ОСОБА_3 о тайном похищении принадлежащего ему имущества имевшего место 24.03.2010 года по адресу: АДРЕСА_2. (т.1 л.д.14);
- заявлением ОСОБА_6 о тайном похищении принадлежащего ему имущества имевшего место 24.03.2010 года по адресу: АДРЕСА_2. (т.1 л.д.15);
- заявлением ОСОБА_5 о тайном похищении принадлежащего ему имущества имевшего место 24.03.2010 года по адресу: АДРЕСА_2. (т.1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2010 года по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого изъят на фотоснимок след низа обуви, который мог быть оставлен кроссовком правой ноги ОСОБА_1 (т.1 л.д. 30-34);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 29.04.2010 года о совершении им кражи имущества по адресу: АДРЕСА_2 кафе «Гурман».(т.1 л.д.87);
- протоколом осмотра от 29.04.2010 года, в ходе которого у подсудимого ОСОБА_1 изъят мобильный телефон «Нокиа-6300» с зарядным устройством, рюкзак спортивный, кроссовки черные 1 пара, сумка черного цвета с перчатками строительными, веревкой, складным ножиком, полимерной сумкой (т.1 л.д.92);
- протоколом осмотра предметов от 29.04.2010 года: телефон «Нокиа-6300» корпус черного цвета, зарядное устройство для мобильного телефона, черного цвета. (т.1 л.д. 93-94);
- протоколом осмотра предметов от 04.05.2010 года: сумка спортивная черного цвета; перчатки; сумка полимерная с рисунком в виде квадратов красно-синего цвета; шнур бело-черного цвета; нож складной; кроссовки. (т.1 л.д. 120-124);
- протоколами предъявления предметов для опознания от 29.04.2010 года потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший под №3 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-6300» с зарядным устройством. (т.1 л.д. 125);
- распиской потерпевшего ОСОБА_4 от 30.04.2010 года о получении в Судакском ГО, принадлежащего ему мобильного телефона с зарядным устройством. (т.1 л.д.97);
- заключением трассологической экспертизы № №53 от 05.05.2010 года, согласно которого след низа обуви, обнаруженный и сфотографированный 24.03.2010 года в ходе ОМП, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятым 29.04.2010 года у ОСОБА_1 (т.1 л.д. 74-85);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал место и способ совершения хищения, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления. (т.1 л.д. 114-117).
По факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ЧП «Профи» , имевшего место в период с 09.04.2010 года по 15.04.2010 года:
- представитель гражданского истца ЧП»Профи» ОСОБА_9, показания которой исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины пояснила, что она является директором ЧП «Профи», которое арендует кафе «Шантан», расположенное по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8, ведут свою деятельность в основном в летний период, с сентября - кафе закрывается на зимний период, возобновляет свою деятельность с июня, в кафе имеется артистическая комната, на зимний период они складывают в эту комнату музыкальное оборудование, которое используется в летний период, вход в комнату осуществляется через деревянную комнату, двери которой имеют врезной и навесной замки, в зимний период времени в кафе «Шантан» имеются сторожа, которые осуществляют суточное дежурство, 1 апреля 2010 года они проверяли наличие оборудования в артистической комнате, так как идет подготовка к летнему сезону, все оборудование было на месте, 30 апреля 2010 года, когда возникла необходимость в оборудовании, они увидели отсутствие части имущества, при проверке установили, что было похищено имущества на общую сумму 98066,30 гривен, похищенное имущество прилагается в инвентаризации, проведенной ЧП «Профи» 30.04.2010 года (т.1л.д.179-180),
- свидетель ОСОБА_10, показания которого исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что в апреле 2010 года к нему на радиорынок, где он работает пришли его знакомые: ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые предложили преобрести у него музыкальную аппаратуру, через 1-2 дня они привезли ему три усилителя, которые он продал впоследствии ОСОБА_12, ОСОБА_14 он заплатил 300 долларов США, через 3 дня ОСОБА_14 снова подошел к нему и предложил купить 4 динамические головы, пульт с коробкой, снег-машину, дым-машину, он продал данную аппаратуру за 110 долларов США ОСОБА_12(т.1 л.д.192),
- свидетель ОСОБА_13, показания которого исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что является СПД и работает на радиорынке г.Симферополя, примерно 10 апреля 2010 года к нему на радиорынке подошел ОСОБА_1, которого он ранее не знал и предложил приобрести у него музыкальную аппаратуру, он показал ему фото на мобильном телефоне, на следующий день ОСОБА_1 принес ему СДплеер -0 2 шт в упаковках, пульт, лазер(т.1 л.д.195 ),
- свидетель ОСОБА_12, показания которого исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, пояснил, что в апреле 2010 года к нему подошел его знакомый ОСОБА_10, который предложил купить у него три усилителя, через несколько дней ОСОБА_10 продал ему 4 динамические головы, снег-машина, генератор дыма (т.1 л.д.199 ),
- отношением ЧП «Профи» о тайном похищении принадлежащего имущества, имевшего место в период с 01.04.10 года по 30.04.2010 года (т.1 л.д. 164);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2010 года по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8. (т.1 л.д. 166-169);
- протоколами явки с повинной ОСОБА_1 от 30.0.2010 года, в которых он указывает обстоятельства совершения кражи из кафе «Шантан» по адресу: г.Судак, ул.Кипарисовая, 8. (т.1 л.д. 185-189);
- протоколом осмотра от 07.05.2010 года, в ходе которого ОСОБА_13 выдал микшерный пульт «Беренджер», СД-плеер 2 шт., в упаковках (т.1 л.д. 196);
- протоколом осмотра от 07.05.2010 года, в ходе которого ОСОБА_12 выдал дымогенератор, снег-машину, усилитель ТСМ. (т.1 л.д. 200);
- протоколом осмотра от 14.05.2010 года, в ходе которого ОСОБА_12 выдал динамические головы 4 шт, пульт, усилитель. (т.1 л.д. 214);
- протоколом осмотра предметов от 15.05.2010 года: Дымогенератор DMX DTS F1 серии №1962; генератор снега DMX S-100 DMX модель, серийный номер S-102S20E110401088; усилитель ТСМ ТУ У 13546108.001-97; микшерный пульт Behringer VMX 1832FX-PRO Date code 0103, серийный номер № 0235102162; CD-плеер NUVARARK MODEL 8,9 2 шт.; головки динамические DMX CHAUVET Q SPOT250 Серийные номера: 14070801296, 14070801203, 14070801310, 14070801206; усилитель PARK AUDIO VX 1200 серийный номер 0515679058; универсальный светомузыкальный контролер на 24 прибора и использованием 36 каналов; микшерный пульт Behringer VMX, серийный номер № 05115679058. (т.1 л.д. 215);
- распиской ОСОБА_9 от 15.05.2010 года о получении в Судакском ГОВД, принадлежащих ЧП Профи предметов. (т.1 л.д. 217);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.05.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_1 , в ходе которого он показал место совершения, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления. (т.1 л.д. 207-213).
По факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8, имевшего место 20.04.2010 года:
- потерпевший ОСОБА_8, показания которого исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, пояснил, что он является военнослужащим, 15 апреля 2010 года приехал в г.Судак в центр медицинской реабилитации ВВС Украины, поселился в корпусе №4 комната №НОМЕР_2 на первом этаже, 19 апреля 2010 года около 23 часов он лег спать, входную дверь закрыл на замок, балконную дверь открыл, проснулся в 5.00 часов утра и обнаружил пропажу, находившегося на журнальном столике ноут-бука «Самсунг», мобильного телефона «Нокиа-N76», «Нокиа-1600», денежных средств в сумме 100 грн., рюкзака, всего имущества на сумму 6525 грн. (т.1 л.д.235-238 ),
- свидетель ОСОБА_11, показания которого исследованы судом в порядке си.306 УПК Украины пояснил, что в апреле 2010 года ему передали на хранение ноут-бук «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа-N76», «Нокиа-1600», который сначала пытались продать на радиорынке г.Симферополя(т.1 л.д.251 ),
- заявлением ОСОБА_8 о тайном похищении принадлежащего ему имущества, имевшего место 20.04.2010 года. (т.1 л.д. 225);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года по адресу: г.Судак, МРЦ ВВС Украины, ул.Набережная, 1, корпус 4 комната НОМЕР_2. (т.1 л.д. 226-228);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 29.04.2010 года, в которой он указывает обстоятельства совершения кражи из МРЦ ВВС Украины, корпус 4 комната НОМЕР_2. (т.1 л.д. 246);
- протоколом осмотра от 29.04.2010 года, в ходе которого ОСОБА_11 выдал ноут-бук «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа-N76». (т.1 л.д. 250);
- протоколом осмотра предметов от 07.05.2010 года: телефон «Нокиа-N76-1», Ноут-бук «Самсунг R-18+» Model «NP R-18DY01\SEK; S\N:BT3893DQ301378J». (т.2 л.д. 1-3);
- распиской ОСОБА_8 от 07.05.2010 года о получении в Судакском ГО принадлежащего ему имущества (т.2 л.д. 5);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал место совершения, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления. (т.2 л.д. 6-11).
Не признание подсудимым своей вины в части хищения телефона «Нокиа 3500» и денежных средств в сумме 30,0грн. у потерпевшего ОСОБА_5 суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственность или смягчить наказание за содеянное.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не похищал мобильный телефон «Нокиа 3500» и денежные средства в сумме 30,0грн. у потерпевшего ОСОБА_5 суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они явно опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 23 марта 2010 года у него был похищен мобильный телефон и деньги в сумме 30грн., показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 о том, что 23 марта 2010 года у ОСОБА_5, который проживал с ними в одной комнате, был похищен его мобильный телефон «Нокиа 3500», у суда нет оснований ставить под сомнение их показания, являющихся последовательными, логичными, протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2010 года по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого изъят на фотоснимок след низа обуви, который мог быть оставлен кроссовком правой ноги ОСОБА_1 , заключением трассологической экспертизы № 53 от 05.05.2010 года, согласно которому след низа обуви, обнаруженный и сфотографированный 24.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым 29.04.2010 года у ОСОБА_1, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2010 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал место совершения, тем самым подтвердил свою причастность к совершению преступления, а также совокупностью других исследованных судом доказательств, которые объективно согласовываются с материалами уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, е го действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное хранилище.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление (т.2 л.д.32-34), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.26), согласно акту стационарной судебно- психиатрической экспертизы он мог и может осознавать свои действия и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, во временно-болезненном состоянии на период инкриминируемого ему деяния не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд на основании ст.65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для его исправления, предупреждения преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к нему более мягкого вида наказания суд не находит.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1700,0 грн., потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 8600,0 грн., потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 1255,0 грн., потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 655,0 грн., потерпевшим ОСОБА_8 на сумму 400 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_4, ЧП «Профи» возмещены в полном объеме.
На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу затраты на проведение судебно-дактилоскопического исследования №31 и судебно-дактилоскопических экспертиз № 45, 46, 53, 58 в сумме 563 грн. 40 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ( т.1 л.д.31, 58, 69, 78, 79).
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Нокиа-6300», переданный на хранение по расписке потерпевшему ОСОБА_4 необходимо оставить ему по принадлежности. (т.1 л.д.97); дымогенератор DMX DTS F1 1 шт, генератор снега DMX 1 шт, головы динамические DMX CHAUVET Q SPOT250 4 шт., универсальный светомузыкальный контролер на 24 прибора и использованием 36 каналов 1 шт., усилитель PARK AUDIO PA 1 шт., усилитель ТСМ 1 шт., CD-плеер NUVARARK MODEL 8,9 2 шт., пульт микшерный Behringer VMX 1832FX-PRO 1 шт., пульт микшерный Behringer VMX, переданные на хранение по расписке директору ЧП «Профи» ОСОБА_9 необходимо оставить ЧП «Профиль» по принадлежности (т.1 л.д. 217); ноутбук «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа-N76», рюкзак спортивный, переданные на хранение по расписке потерпевшему ОСОБА_8 необходимо оставить ему по принадлежности (т.2 л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 апреля 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1: в пользу ОСОБА_2 1700,0 (тысяча семьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба; в пользу ОСОБА_3 8600,0 (восемь тысяч шесть сот) гривен в счет возмещения материального ущерба; в пользу ОСОБА_5 1255,0 (тысяча двести пятьдесят пять) гривен в счет возмещения материального ущерба; в пользу ОСОБА_6 655,0 (шестьсот пятьдесят пять) гривен в счет возмещения материального ущерба; в пользу ОСОБА_8 400,0 (четыреста) гривен в счет возмещения материального ущерба; в доход государства судебные издержки по делу в сумме 563 (пятьсот шестьдесят три) грн. 40 коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-6300», переданный на хранение по расписке потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности; дымогенератор DMX DTS F1 1 шт, генератор снега DMX 1 шт, головы динамические DMX CHAUVET Q SPOT250 4 шт., универсальный светомузыкальный контролер на 24 прибора и использованием 36 каналов 1 шт., усилитель PARK AUDIO PA 1 шт., усилитель ТСМ 1 шт., CD-плеер NUVARARK MODEL 8,9 2 шт., пульт микшерный Behringer VMX 1832FX-PRO 1 шт., пульт микшерный Behringer VMX, переданные на хранение по расписке директору ЧП «Профи» ОСОБА_9 оставить ЧП «Профиль» по принадлежности; ноутбук «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа-N76», рюкзак спортивный, переданные на хранение по расписке потерпевшему ОСОБА_8 оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора через Судакский городской суд АР Крым.
Председательствующий судья
The court decision No. 13475403, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-98/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: