Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 739/2066/25
Провадження № 2/739/250/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ: До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, до якого було подано позовну заяву, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Звертаючись до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з даною позовною заявою, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення Відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.09.2021 року знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №2384560 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.09.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначена адреса за територіальною підсудністю відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 10.10.2024 2994/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Статтею 187 ЦПК України визначено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. З урахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, так як місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , що з врахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 2994/0/15-24 відноситься до підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому справа підлягає передачі за підсудністю. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.57, ЄДРПОУ 02891368). Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: О.О.Кочура
The court decision No. 134743364, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 739/2066/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: