Court ruling № 134742012, 10.03.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-п/537/5/2026

Справа № 537/5560/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2025 року по справі №537/5560/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні заяви вказала, що 22.10.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/5560/25 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість, що утворилась за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року включно у розмірі 32197 грн 93 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 1049 грн 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 4225 грн 81 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. в рівних частках, тобто по 1514 грн. з кожного. Вказує, що копію вказаного заочного рішення вона отримала 18.11.2025 року. В судове засідання 22.10.2025 року вона не з`явилася так як не знала про час та місце розгляду вказаної цивільної справи, оскільки за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , вона не зареєстрована та не проживає, є зареєстрованою у м. Харків, а фактично проживає та лікується у м. Варшаві, Польща, тому відповідно не подала до суду вчасно своїх заперечень. Не погоджується з вказаним рішенням та просить його скасувати оскільки вважає, що вимоги позивача незаконні та не обґрунтовані. Так, згідно із розрахунку заборгованості, борг мається за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Вказана квартира належить на праві приватної власності двом особам: ОСОБА_1 - розмір частки права власності 16/25 з 16.07.2007 року та ОСОБА_2 розмір частки права власності - 9/25 з 22.04.2009 року. Комунальна квартира АДРЕСА_2 складається з кількох житлових приміщень і при цьому належить кільком власникам, в ній проживає кілько сімей, при цьому вони користуються спільними приміщеннями: кухня, коридор, туалет. Власники комунальної квартири мають окремі особисті рахунки за комунальні послуги ЖКП. Вона, ОСОБА_1 має о/р № НОМЕР_2 та не має по ньому заборгованості за комунальні послуги. ОСОБА_2 має о/р № НОМЕР_1 , та відповідно саме вона має борг. Прим цьому, борги ОСОБА_2 по о/р НОМЕР_1 за комунальні послуги не стосуються заявника, ОСОБА_1 . Крім того, надані розрахунки заборгованості не оформлені належним чином.

12.12.2025 року ухвалою суду прийнято заяву про перегляд заочного рішення з призначенням до судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Шишко Л.І. не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду заяви належним чином була повідомлена.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду заяви належним чином була повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2025 року у справі №537/5560/25 задоволено позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість, що утворилась за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року включно у розмірі 32197 грн 93 коп., з яких: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води 31208 грн 13 коп.; плата за абонентське обслуговування 989 грн 80 коп, нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 1049 грн 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 4225 грн 81 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. в рівних частках, тобто по 1514 грн. з кожного.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 судові документи (копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, судова повістка та копія рішення) направлялася за адресою: АДРЕСА_1 , де остання не є зареєстрованою (місце реєстрації м. Харків), при цьому з доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ), є особою яка приїхала до Польщі у зв`язку зі збройною агресією.

Таким чином, суд ставить під сумнів про своєчасну обізнаність ОСОБА_1 про наявність на розгляді у суді справи відносно неї, при цьому, вказані заявницею обставини у заяві щодо наявності двох особових рахунків за адресою де мається борг, могли б мали істотне значення для розгляду справи.

Таким чином, суд вбачає підстави передбачені ст. 287 ЦПК України для скасування заочного рішення судом, а тому вказана заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 278 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2025 по справі №537/5560/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Призначити судове засідання на 09:00 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич