Court ruling № 134730321, 04.03.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/739/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Сохи Л.О. та без участі представників сторін: позивачів-1,2 не з`явилися, відповідачів-1,2 не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/739/25 за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради до Комунального некомерційного підприємства Уманська центральна міська лікарня Уманської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 189976 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 06.01.2026, 05.02.2026 року поновлено провадження у справі № 925/739/25, призначено підготовче засідання у справі, яке в подальшому відкладено на 04.03.2026 року, явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

Прокурор подав, через систему «Електронний суд»:

13.02.2026 року заяву (вх. №2493/26), про зміну предмета позову та просив вважати п.9 прохальної частини позову наступним:

«стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут на користь Виконавчого комітету Уманської міської ради кошти в сумі 189976 грн. 68 коп. як безпідставно сплачені».

13.02.2026 року пояснення (вх. №2500/26), в яких просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

16.02.2026 року заперечення (вх. №2511/26), в якому просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення лінгвістичної експертизи;

04.03.2026 року заперечення (вх. №3601/26), в якому просив відмовити в задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

Відповідач-2 в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 03.03.2026 року заяву (вх.№3574/26), в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовче засідання 04.03.2026 року сторони явку своїх представників не забезпечили, представник відповідача-2 подав, через систему «Електронний суд», 03.03.2026 року клопотання (вх. №3564/26), в якому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з щорічною основною відпусткою одного представника, що підтверджується наказом №116/в/тм від 16.02.2026 року, та службовим відрядженням іншого представника до м. Києва, що підтверджується наказом №51/вд/тм від 03.03.2026 року. Позивачі-1,2 та відповідач-1 повідомленні належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 05.02.2026 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні 05.02.2026 року прокурор не заперечив проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання та матеріали справи, враховуючи обґрунтованість даного клопотання, суд вважав за необхідне задовольнити його та відкласти підготовче засідання, керуючись наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку прокурора, обґрунтованість клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх. №3564/26 від 03.03.2026 року).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/739/25 на 09 год. 00 хв. 19 березня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити прокурору та сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

5. Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов