ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
21.01.08 Справа № 5/156-2667
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Процик Т.С.
Галушко Н.А.
розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2007р.
у справі № 5/156-2667
за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз”, м.Тернопіль
про стягнення 709288,88 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не викликався.
від відповідача не викликався.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2007р. у справі № 5/156-2667 відмовлено в позові Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз”, м.Тернопіль про стягнення 709288,88 грн., з яких 547750,83 грн. втрат від інфляції, 161538,05 грн. - три відсотки річних.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі № 5/156-2667 рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2007р. у справі № 5/156-2667 скасовано, позов Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз” на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” 547750,83 грн. - втрат від інфляції, 161538,05 грн. - три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки, 7092,89 грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Проте апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 20.12.2007р. не було вирішено питання розподілу 3547 грн. господарських витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
У відповідності до ст.88 ГПК України, якщо не вирішено питання розподілу господарських витрат, суд вправі за заявою сторони прийняти додаткове рішення.
Позивачем 21.01.2008р. подано заяву про винесення додаткового рішення у справі № 5/156-2667 про стягнення з відповідача 3547 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
Виходячи із змісту ст.49 ГПК України та того, що судове рішення відбулось на користь позивача, державне мито за подання апеляційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Відтак, керуючись ст.ст.49, 88, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз” (м.Тернопіль, вул.Чернівецька, 54а, п/р 26004979 в ТОД АППБ «Аваль», МФО 338501, ЄДРПОУ 03353503) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (м.Київ, вул.Шолуденко,1, п/р 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) –3547 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Тернопільської області видати накази відповідно до 116 ГПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Галушко Н.А.
The court decision No. 1347113, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5/156-2667. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: