№ 134708024, 09.03.2026, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/989/26

3/154/456/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Володимирській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , охоронця ліцею №1 Володимирської міської ради,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2026 року о 20.15год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2010 року народження, що призвело до вчинення ним хуліганських дій, а саме пошкодження секції дверей на території Успенського собору у м. Володимирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому визнала повністю.

Положеннями ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім її визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206298 від 27.02.2026 року, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самою ОСОБА_1 в її поясненнях у суді та протоколі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 3 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК