Court ruling № 134691102, 09.03.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2026 року справа № 340/2785/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі Управління) про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

01 липня 2024 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 968,96 грн.

11 лютого 2025 року рішення суду набрало законної сили.

11 лютого 2025 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1937,92 грн.

29 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку для подання звіту щодо виконання судових рішень у частині стягнення судового збору.

Твердить, що судові рішення не виконано.

01 грудня 2025 року суд встановив контроль щодо виконання рішень судів.

09 грудня 2025 року Управління надіслало звіт про виконання рішення судів.

Визнало, що не сплатило судовий збір.

Не визнає обов`язку сплати коштів, пояснюючи тим, що рішення судів у примусовому порядку виконує Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі Управління 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду з таких підстав.

Так, Управління 2 повідомило, що обліковує два виконавчі листи суду про стягнення з Управління на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 968,96 грн і 1937,92 грн.

Отже, розпочалось примусове виконання рішення судів.

Тому рішення судів не виконано.

Початок примусового виконання рішення суду не звільняє відповідача від виконання рішення суду, а зобов`язує виконати його негайно у добровільному порядку, склавши відповідні платіжні доручення про сплату коштів, які виконує Управління 2.

Приписами частини 2 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за доцільне надати Управлінню новий строк для подання звіту, а не накладати штраф, так як відповідач допустив помилку в тлумаченні законодавства в частині виконання рішення суду щодо стягнення коштів з державного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області новий строк упродовж 20 днів з дня отримання ухвали для подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року і постанови Верховного Суду від 11 лютого 2025 року в частинах стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ