Court ruling № 134689481, 10.03.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 березня 2026 року м. Житомир справа №240/25485/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні йому перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, як це передбачено п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/25485/25 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Попову Оксану Гнатівну.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г. від 11 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/25485/25 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, ухвалою від 17 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків його позовної заяви.

Відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Указом Президента України від 13 грудня 2025 року №958/2025 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, а наказом голови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 №01-03-ос відраховано її зі штату Житомирського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із цим, на підставі розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року №23 був призначений повторний автоматизований розподіл справ, що перебували в провадженні судді Попової О.Г., в тому числі й розподіл адміністративної справи №240/25485/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/25485/25 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Враховуючи положення статей 31-33 КАС України суддя приймає дану справу до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Зважаючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до положень ч. 5 ст. 262 та ст. 263 КАС України.

Керуючись статтями 12, 30, 31, 35, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №240/25485/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович