Court ruling № 134685402, 09.03.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4152/16

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Імпульс" про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні

за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "ІМПУЛЬС" (41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Куйбишева, 41; ідентифікаційний код 14314452)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРОН" (49027, місто Дніпропетровськ, вулиця Фучика, будинок 30; ідентифікаційний код 23357791)

про стягнення заборгованості за договором №86/015-11/П від 20.08.2015р.

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2014 до господарського суду надійшов позов казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "ІМПУЛЬС", місто Шостка, Сумська область до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРОН", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором №86/015-11/П від 20.08.2015р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 у справі №904/4152/16 позовні вимоги позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрон" на користь Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" 16962,00 грн - основної заборгованості; 2214,33 грн - пені; 1247,64 грн - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 29.06.2016.

02.03.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх.суду №9722/26 від 02.03.2026) про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні.

03.03.2026 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №182 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 метеріали заяви про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні у справі №904/4152/16 передано на розгляд судді Іванової Т.В.

Відповідно до заяви (вх.суду №9722/26 від 02.03.2026) представник позивача просить стягувача у виконавчому листі, а саме: первісного позивача - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "ІМПУЛЬС" (код ЄДРПОУ 14314452) замінити на нового стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "ІМПУЛЬС" (код ЄДРПОУ 14314452) та долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "ІМПУЛЬС".

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вказані відомості відсутні в заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "ІМПУЛЬС" (вх.суду №9722/26 від 02.03.2026) про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Господарський суд звертає увагу, що у накладній оператора поштового зв`язку Акціонерного товариства "Укрпошта" №4110101180020 вказано, що поштове відправлення на ім`я відповідача направлено до відділення 01015 місто Київ (тип доставки Склад - Склад), а не за місцезнаходженням відповідача (що відповідає типу доставки Склад-Двері), що не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками останньому.

Згідно з інформацією, яка міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРОН" (ідентифікаційний код 23357791) є: 01015, місто Київ, вулиця Козятинська, будинок 7.

Окрім цього, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до долучено опису вкладення поштового відправлення зазначається, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "ІМПУЛЬС" було відправлено "Лист №11-17/1/16/81 від 26.02.2026 - 3 арк." , проте відсутні докази скерування на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРОН" саме заяви про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні.

Отже, всупереч указаним вимогам процесуального закону позивачем не надано суду належних доказів направлення копії заяви про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні з додатками відповідачу на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "ІМПУЛЬС" (вх. суду №9722/26 від 02.03.2026) про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні, на підставі абзацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "ІМПУЛЬС" (вх. суду №9722/26 від 02.03.2026) про заміну сторони (позивача) у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 09.03.2026 та може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова