Court ruling № 134684129, 05.03.2026, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/425/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще.Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого?судді ОСОБА_1 ,?

за участю:?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025162160001039 від 28.11.2025 року за обвинуваченням?? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутого покарання за Вироком Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/20179/23 27 жовтня 2023 року у виді 240 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 4 років та 30 днів позбавлення волі.

Вироком суду також вирішено питання долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду, оскільки у восьмому абзаці резолютивної частини вироку, де суд вирішив питання долі речових доказів в порядку?ст. 100 КПК України, помилково не зазначено про знищення третього змиву, а саме: «змив з поверхні капоту автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» білого кольору з державним номером НОМЕР_1 - упаковано до сейф-пакету NPU6080506».

Відповідно до ст. 379 КПК України?суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.?

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку, оскілька вона є очевидною і не змінює , суті судового рішення.??

На підставі викладеного, керуючись?ст. 379 КПК України, суд -?

УХВАЛИВ:?

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року у кримінальному провадженні №12025162160001039 від 28.11.2025 року за обвинуваченням?? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.?

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року, шляхом викладення абзацу восьмого в наступній редакції:

«змив з поверхні капоту автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» білого кольору з державним номером НОМЕР_1 - упаковано до сейф-пакету NPU6080506» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1